Nasze wygrane w sprawach frankowych

W niniejszym poście przedstawiać będziemy przykładowe wyroki wydane w sprawach dotyczących kredytów indeksowanych i denominowanych do waluty obcej (w tym franka szwajcarskiego), a także kredytów złotowych. W tych sprawach kredytobiorcy byli lub są reprezentowani przez prawników z naszej Kancelarii. W chwili obecnej uzyskaliśmy dla naszych Klientów ponad 100 pozytywnych rozstrzygnięć w sprawach kredytów frankowych.

.

.

  1. Wyrok z dnia 28 września 2022 r. – Sąd Apelacyjny w Łodzi oddala apelację banku Santander Bank Polska od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim unieważniającego umowę kredytu złotowego zmienioną aneksem na kredyt frankowy. Sygn. I ACa 25/22. Wyrok jest PRAWOMOCNY.
  2. Wyrok z dnia 23 września 2022 r. – Sąd Okręgowy w Poznaniu zasądził na rzecz kredytobiorców kwotę 30.000 zł i 37.000 CHF tytułem zwrotu części spłaconych rat w związku z nieważnością umowy z Getin Noble Bank. Sygn. I C 450/20.
  3. Wyrok z dnia 12 września 2022 r. – Sąd Okręgowy w Bydgoszczy ustalił nieważność umowy Santander Consumer Bank i zasądził ponad 50.000 zł tytułem zwrotu części nienależnie wpłaconych rat. Sygn. I C 170/22
  4. Wyrok z 12 września 2022 r. – Sąd Okręgowy w Poznaniu ustalił nieważność umowy GE Money Bank (obecnie BPH) , oraz zasądził na rzecz kredytobiorców kwotę 51.000 zł i 5.000 CHF. sygn. I C 773/22
  5. Wyrok z 9 września 2022 r. – Sąd Rejonowy Poznan Stare Miasto zasądził od Raiffeisen Bank na rzecz naszego Klienta 11.000 zł przesłankowo uznając, że umowa jest nieważna. sygn. I C 763/20/12
  6. Wyrok z 5 września 2022 r. – Sąd Okręgowy w Suwałkach unieważnił pierwotną umowę kredytu złotowego oraz zawartą następnie umowę kredyty frankowego z PKO BP oraz zasądził na rzecz klientów 236.000 zł oraz 26.000 CHF tytułem zwrotu części nienależnie spłaconych rat. sygn. I C 264/22
  7. Wyrok z 5 września 2022 r. – Sąd Okręgowy w Poznaniu zasądził od Santander Bank Polska na rzecz kredytobiorców łącznie 32.000 zł i 35.000 CHF uznając, że dwie umowy kredytu są nieważne. Sygn. XII C 203/21.
  8. Wyrok z 3 września 2022 r. – Sąd Okręgowy w Poznaniu zasądził na rzecz kredytobiorcy 33.000 zł i 35.000 CHF przesłankowo uznając, że umowa z mBank jest nieważna. sygn. XII C 1503/21.
  9. Wyrok z 2 września 2022 r – Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto zasądził na rzecz klientów od mBank S.A. 74.000 zł przesłankowo uznając, że umowa jest nieważna. Sprawa dotyczyła kredytu spłaconego. sygn. VII C 221/22
  10. Wyrok z 29 sierpnia 2022 r. – Sąd Okręgowy w Bydgoszczy ustalił nieistnienie umowy kredytowej zawartej z BNP Paribas (dawniej Bank Gospodarki Żywnościowej) i zasądził na rzecz klientów 217.000 zł . sygn. I C 1173/21
  11. Wyrok z dnia 26 sierpnia 2022 r. – Sąd Okręgowy w Poznaniu XIII Wydział Zamiejscowy w Lesznie zasądził od banku Deutsche Bank na rzecz moich Klientów kwotę 10.000 PLN i 25.000 CHF na podstawie nieważnej umowy kredytowej. Sygn. XIII C 198/20/1
  12. Wyrok z dnia 25 sierpnia 2022 r. – Sąd Okręgowy w Poznaniu zasądził od banku Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. na rzecz kredytobiorców kwotę 120.000 zł przesłankowo uznając, że umowa z 2001 r. jest nieważna. sygn. XII C 853/19
  13. Wyrok z 19 sierpnia 2022 r. – Sąd Rejonowy Poznań – Grunwald w Poznaniu zasądził od banku Santander Bank Polska 30.000 zł i 9.000 CHF przesłankowo uznając, że umowa kredytu jest nieważna. Sygn. IX C 911/21
  14. Wyrok z dnia 19 sierpnia 2022 r. – Sąd Rejonowy w Pile zasądził na rzecz kredytobiorców ponad 50.000 zł przesłankowo uznając, że umowa z Bankiem Millennium jest nieważna. sygn. I C 299/21
  15. Wyrok z dnia 11 sierpnia 2022 r. – Sąd Okręgowy w Gorzowie Wlkp. zasądził na rzecz kredytobiorców 87.000 zł przesłankowo uznając, że umowa z bankiem PKO BP jest nieważna. Kredyt został całkowicie spłacony przed wniesieniem pozwu. Sygn. I C 422/20
  16. Wyrok z 8 sierpnia 2022 r. – Sąd Okręgowy w Poznaniu zasądził od Bank Ochrony Środowiska 181.000 zł przesłankowo uznając, że umowa jest nieważna. sygn. XVIII C 756/20.
  17. Wyrok z 22 lipca 2022 r. – Sąd Okręgowy w Poznaniu zasądził od banku BPH 15.000 CHF i 52.000 zł przesłankowo uznając, że umowa dawnego GE Money Banku jest nieważna. Sygn. XVIII C 730/21
  18. Wyrok z 22 lipca 2022 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu ustalił nieważność umowy mBank i zasądził na rzecz klienta Kancelarii 294.000 zł. sygn. I C 2926/21
  19. Wyrok z 20 lipca 2022 r. – Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelację banku BPH i utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Elblągu uznającego, że umowa dawnego GE Money Banku jest nieważna. Sygn. V ACa 194/22. Wyrok jest PRAWOMOCNY.
  20. Wyrok z 20 lipca 2022 r. – Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto w Poznaniu zasądził od banku Polska Kasa Opieki S.A. 44.000 zł przesłankowo uznając, że umowa kredytu jest nieważna. Sygn. VII C 1887/20 .
  21. Wyrok z 19 lipca 2022 r. – Sąd Rejonowy Poznań – Grunwald i Jeżyce zasądził na rzecz kredytobiorców od Banku Millennium kwotę 40.000 zł przesłankowo uznając, że umowa jest nieważna. Sygn. I C 35/21.
  22. Wyrok z dnia 8 lipca 2022 r. – Sąd Okręgowy w Poznaniu ustalił nieważność umowy kredytu z Raiffeisen Bank i zasądził na rzecz kredytobiorców kwotę 32.000 zł i 25.000 CHF. Sygn. XVIII C 2883/21.
  23. Wyrok z dnia 8 lipca 2022 r. – Sąd Okręgowy w Poznaniu ustalił nieważność umowy zawartej z Bankiem Przemysłowo – Handlowym PBK S.A. (obecnie PEKAO S.A.)i zasądził na rzecz powodów kwotę ponad 230.000 zł. Sygn. XVIII C 2033/21.
  24. Wyrok z dnia 21 czerwca 2022 r. – Sąd Rejonowy Poznań Grunwald i Jeżyce w Poznaniu zasądził na rzecz kredytobiorców od banku PKO BP kwotę 22.000 zł przesłankowo uznając, że umowa kredytu jest nieważna. Sygn. I C 1972/20.
  25. Wyrok z 20 czerwca 2022 r. – Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił apelację banku od wyroku Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald z dnia 19 października 2021 r. i tym samym utrzymał w mocy wyrok zasądzający od banku Millennium S.A. zwrot składek ubezpieczenia niskiego wkładu własnego. Sygn. XV Ca 2153/21. Wyrok jest PRAWOMOCNY.
  26. Wyrok z 13 czerwca 2022 r. – Sąd Okręgowy w Poznaniu ustalił nieistnienie/nieważność umowy WŁASNY KĄT zawartej z PKO BP i zasądził na rzecz kredytobiorców 51.000 zł. sygn I C 560/22.
  27. Wyrok z 9 czerwca 2022 r. – Sąd Okręgowy w Poznaniu ustalił nieistnienie / nieważność umowy zawartej z Santander Consumer Bank i zasądził na rzecz klientów kancelarii 210.000 zł. Sygn. I C 470/20
  28. Wyrok z dnia 9 czerwca 2022 r. – Sąd Okręgowy w Bydgoszczy oddalił apelację banku Raiffeisen od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 18 listopada 2022 zasądzającego na rzecz kredytobiorcy 25.000 zł. Wyrok jest prawomocny. Sygn. II Ca 1315/21.
  29. Wyrok z 9 czerwca 2022 r. – Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu zasądził na rzecz kredytobiorcy od banku Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. 59.000 zł przesłankowo uznając, że umowa jest nieważna. Sygn. I C 572/21
  30. Wyrok z 8 czerwca 2022 r. – Sąd Apelacyjny w Poznaniu oddalił apelację banku mBank S.A. od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu zasądzającego na rzecz kredytobiorcy 81.000 zł. Wyrok jest prawomocny. Sygn. I ACa 104/21
  31. Wyrok z dnia 6 czerwca 2022 r. – Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił apelację banku mBank podtrzymując wyrok Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu zasądzający na rzecz kredytobiorców kwotę 59.000 zł. Wyrok jest prawomocny. Sygn. XV Ca 398/22.
  32. Wyrok z dnia 6 czerwca 2022 – Sąd Okręgowy w Gorzowie Wlkp. ustalił nieistnienie/nieważność umowy kredytowej BPH (GE Money) i zasądził na rzecz kredytobiorców 25.000 CHF. Sygn. I C 1492/21
  33. Wyrok z 3 czerwca 2022 – Sąd Okręgowy w Poznaniu ustalił nieistnienie/nieważność umowy Getin Noble (Dom Bank Hipoteczny) i zasądził na rzecz kredytobiorców 245.000 zł. Sygn. XII C 620/20
  34. Wyrok z 2 czerwca 2022 – Sąd Okręgowy w Poznaniu zasądził od banku mBank na rzecz kredytobiorców kwotę 127.000 zł przesłankowo uznając, że umowa jest nieważna. Sygn. I C 1491/20
  35. Wyrok z 2 czerwca 2022 r. – Sąd Okręgowy w Poznaniu zmienił wyrok Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, zasądzając na rzecz klientów kancelarii od Millennium Bank kwotę 9.500 zł. Wyrok jest prawomocny . sygn. XV Ca 1774/21 .
  36. Wyrok z 31 maja 2022 r. – Sąd Okręgowy w Poznaniu zasądził na rzecz kredytobiorców od PKO BP kwotę 82.000 zł przesłankowo uznając, że umowa jest nieważna. Sygn. I C 1956/19
  37. Wyrok z 31 maja 2022 r. – Sąd Okręgowy w Poznaniu uznając, że umowa z Getin Noble Bank jest nieważna, zasądził na rzecz kredytobiorców 106.000 zł. Sygn. XVIII C 1078/21
  38. Wyrok z 30 maja 2022 r. – Sąd Okręgowy w Poznaniu ustalił nieistnienie umowy kredytowej z Getin Noble Bank (Dom Bank Hipoteczny) i powiązanych z nią praw (hipoteka) oraz zasądził na rzecz kredytobiorców 205.000 zł. Sygn. XVIII C 116/20 .
  39. Wyrok z dnia 30 maja 2022 r. – Sąd Okręgowy w Legnicy zasądził na rzecz Klientów Kancelarii 5.200 zł i 34.000 CHF przesłankowo uznając, że umowa z PKO BP jest nieważna. Sygn. I C 307/21
  40. Wyrok z dnia 27 maja 2022 r. – Sąd Okręgowy w Poznaniu (Wydział w Pile) ustalił nieistnienie umowy kredytowej z Getin Noble Bankiem, ustalił nieistnienie hipoteki powiązanej z tą umową, i zasądził na rzecz klientów 75.000 zł. Sygn. XIV C 498/20
  41. Wyrok z dnia 26 maja 2022 r. – Sąd Rejonowy w Toruniu zasądził na rzecz kredytobiorców ponad 26.000 zł przesłankowo uznając, że umowa z Bankiem Millennium jest nieważna. sygn. I C 43/21
  42. Wyrok z dnia 24 maja 2022 r. – Sąd Okręgowy w Olsztynie zasądził na rzecz kredytobiorców 90.000 zł przesłankowo uznając, że umowa z PKO BP jest nieważna. Sygn I C 308/21
  43. Wyrok z dnia 23 maja 2022 r. – Sąd Okręgowy w Bydgoszczy ustalił, że umowa z PKO BP jest nieważna i zasądził na rzecz kredytobiorców kwotę ponad 273.000 zł . Sygn. I C 979/21.
  44. Wyrok z 17 maja 2022 – Sąd Okręgowy w Sieradzu zasądził na rzecz kredytobiorcy 91.000 zł i 25.000 CHF uznając , że umowa z PKO BP jest nieważna. sygn. I C 266/21
  45. wyrok z 10 maja 2022 r – Sąd Rejonowy Poznań Grunwald i Jeżyce w Poznaniu zasądził na rzecz naszych klientów 26.300 zł przesłankowo uznając , że umowa kredytowa z Santander Bank Polska jest nieważna. IX C 558/20.
  46. wyrok z 6 maja 2022 – Sąd Rejonowy Poznań Stare Miasto w Poznaniu zasądził na rzecz naszych Klientów 25.000 zł przesłankowo uznając, że umowa z PKO BP jest nieważna . sygn VII C 463/21
  47. wyrok z 29 kwietnia 2022 – Sąd Okręgowy w Poznaniu zasądził na rzecz Kredytobiorców ponad 160.000 zł uznając, że umowa z ING Bank Śląski jest nieważna. sygn. I C 748/21
  48. wyrok z 29 kwietnia 2022 – Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił apelację Santander Bank Polska tym samym potwierdzając, że umowa kredytowa zawarta z tym bankiem jest nieważna . Wyrok jest prawomocny . sygn. II Ca 97/22
  49. Wyrok z 28 kwietnia 2022 – Sąd Rejonowy Poznań – Nowe Miasto zasądził na rzecz naszego Klienta 49.000 zł uznając, że umowa z mBank jest nieważna. sygn. V C 768/21
  50. Wyrok z dnia 28 kwietnia 2022 r – Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił apelację banku PKO BP tym samym uznając, że umowa zawarta z tym bankiem jest nieważna. Wyrok jest prawomocny. sygn. XV Ca 280/22
  51. wyrok z 12 kwietnia 2022 r. – Sąd Okręgowy w Poznaniu zasądził na rzecz kredytobiorców kwotę ponad 20.000 CHF, uznając, że umowa z Raiffeisen Bank Polska jest nieważna. sygn. I C 653/21
  52. wyrok z 11 kwietnia 2022 r. – Sąd Apelacyjny w Warszawie zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie i pozbawił wykonalności tytuł wykonawczy BTE w części przewyższającej wyegzekwowaną kwotę 56.000 zł uznając że umowa zawarta z Getin Bankiem jest nieważna. Wyrok jest prawomocny , sygn. I ACa 154/20.
  53. Wyrok z 8 kwietnia 2022 r. – Sąd Okręgowy w Poznaniu zasądził na rzecz kredytobiorców 33.000 zł i 13.700 CHF uznając, że umowa z BPH S.A. jest nieważna.
  54. Wyrok z 28 marca 2022 r. – Sąd Okręgowy w Kaliszu zasądził na rzecz kredytobiorców ponad 79.000 zł przesłankowo uznając, że umowa z PKO BP jest nieważna. sygn. I C 620/20.
  55. wyrok z 28 marca 2022 r. – Sąd Okręgowy w Poznaniu ustalił nieistnienie (ustalił nieważność) umowy kredytowej zawartej z Santander Consumer Bank S.A. i zasądził na rzecz Kredytobiorców kwotę 141.000 zł, sygn. I C 1594/21
  56. Wyrok z 21 marca 2022 – Sąd Okręgowy w Poznaniu zasądził na rzecz kredytobiorcy 90.000 zł potwierdzając, że umowa z mBank S.A. jest nieważna. sygn. I C 1485/20
  57. wyrok z dnia 14 lutego 2022 r. – Sąd Okręgowy w Poznaniu ustalił nieistnienie (ustalił nieważność) umowy zawartej z Deutsche Bank Polska i zasądził na rzecz Klientki Kancelarii kwotę ponad 427.000 zł. sygn. XII C 1958/20
  58. wyrok z dnia 9 lutego 2022 r. – Sąd Rejonowy Poznań Grunwald i Jeżyce w Poznaniu zasądził na rzecz naszej Klientki kwotę ponad 29.000 zł z tytułu nieważnej umowy zawartej z mBank S.A. sygn. I C 1220/21
  59. wyrok z 28 stycznia 2022 r. – Sąd Okręgowy w Częstochowie zasądził na rzecz naszych klientów ponad 54.000 zł i ponad 17.000 CHF w związku z nieważnością umowy zawartej z Raiffeisen Bank International . Uwaga – kredyt pierwotnie był złotowy i później aneksowany do CHF! sygn. I C 190/21
  60. wyrok z 12 stycznia 2022 r. – Sąd Rejonowy w Pile zasądził na rzecz naszych Klientów ponad 67.000 zł z tytułu nieważności umowy zawartej z PKO BP. sygn. I C 132/21
  61. wyrok z dnia 11 stycznia 2022 r. – Sąd Rejonowy Poznań Grunwald i Jeżyce w Poznaniu zasądził na rzecz naszej Klientki ponad 30.000 zł uznając, że umowa z Santander Bank Polska (Kredyt Bank) jest nieważna. sygn. IX C 767/20
  62. wyrok z dnia 30 grudnia 2021 r. – Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił apelację banku BNP Paribas Bank Polska ostatecznie uznając, że umowa zawarta z BGŻ jest nieważna. Wyrok jest PRAWOMOCNY! sygn. XV Ca 1679/21
  63. wyrok z dnia 29 grudnia 2021 r. – Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił apelację banku Deutsche Bank Polska, tym samym ostatecznie potwierdzając nieważność umowy zawartej z tym bankiem. Wyrok jest PRAWOMOCNY! sygn. XV Ca 1396/21
  64. wyrok z dnia 29 grudnia 2021 – Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto w Poznaniu zasądził na rzecz naszych Klientów ponad 70.000 zł przesłankowo uznając, że umowa z Santander Bank Polska jest nieważna . sygn. VII C 2111/20
  65. wyrok z 17 grudnia 2021 r. – Sąd Rejonowy Poznań Grunwald i Jeżyce w Poznaniu zasądził na rzecz naszego klienta ponad 42.000 zł przesłankowo uznając, że umowa z mBank jest nieważna. sygn. I C 1885/20
  66. wyrok z 17 grudnia 2021 r. – Sąd Rejonowy Poznań Grunwald i Jeżyce w Poznaniu zasądził na rzecz naszej Klientki ponad 57.000 zł przesłankowo uznając, że umowa z mBank jest nieważna. sygn. I C 1092/20
  67. wyrok z dnia 8 grudnia 2021 r. – Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto w Poznaniu zasądził na rzecz naszego Klienta od banku Millennium kwotę ponad 40.000 zł przesłankowo uznając, że umowa jest nieważna. sygn. VII C 862/20
  68. wyrok z 10 grudnia 2021 – Sąd Rejonowy Poznań Grunwald i Jeżyce w Poznaniu zasądził na rzecz naszej klientki kwotę ponad 19.000 zł i 11.900 CHF przesłankowo uznając, że umowa z Raiffeisen Bank jest nieważna. sygn I C 2764/20
  69. wyrok z dnia 30 listopada 2021 – Sąd Rejonowy Poznań Grunwald i Jeżyce w Poznaniu zasądził na rzecz naszych klientów kwotę 59.000 zł przesłankowo uznając, że umowa zawarta z mBank S.A. jest nieważna. sygn. I C 1657/20.
  70. wyrok z dnia 22 listopada 2021 r. – Sąd Okręgowy w Poznaniu w sprawie z powództwa Raiffeisen Bank Polska oddala powództwo przeciwko kredytobiorcy o zapłatę ponad 1.600.000 zł uznając, że umowa jest w całości nieważna. Sygn. XVIII C 476/19.
  71. wyrok z dnia 18 listopada 2021 – Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zasądza na rzecz naszej klientki kwotę 25.000 zł uznając przesłankowo, że umowa zawarta z Raiffeisen Bank Int. jest nieważna w całości. sygn. II C 100/20
  72. wyrok z dnia 16 listopada 2021 – Sąd Apelacyjny w Warszawie oddala apelację banku oraz apelację kredytobiorcy, uznając, że umowa zawarta z Raiffeisen Bank Int. jest nieważna. Nasz klient musi zwrócić bankowi jedynie kwotę brakującą do spłaty kwoty nominalnej udzielonego kredytu, czyli około 166.000 zł, podczas gdy bank żądał w procesie zapłaty kwoty 436.000 zł. sygn. VI ACa 591/19. Wyrok jest prawomocny.
  73. wyrok z dnia 16 listopada 2021 – Sąd Rejonowy Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu zasądza na rzecz naszych klientów kwotę 27.000 zł i 7.122 CHF uznając, że umowa zawarta z Bankiem Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. (PKO BP) jest nieważna. Sygn. I C 1207/20
  74. wyrok częściowy z dnia 16 listopada 2021 – Sąd Okręgowy w Poznaniu zasądza od banku Getin Noble Bank na rzecz naszych klientów kwotę ponad 600.000 zł uznając przesłankowo, że umowa jest nieważna. Sprawa dotyczy kredytu spłaconego w całości. sygn. XII C 769/20
  75. wyrok z 9 listopada 2021 r. – Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim zasądza na rzecz naszych Klientów ponad 87.000 zł uznając przesłankowo, że umowa zawarta z Santander Bank Polska S.A. jest nieważna. Sygn. I C 635/21
  76. wyrok z dnia 9 listopada 2021 – Sąd Okręgowy w Suwałkach zasądza na rzecz naszej Klientki kwotę ponad 166.000 zł tytułem zwrotu kwot nienależnie zapłaconych w związku z nieważną umową Millennium Bank S.A. Sprawa dotyczy kredytu w całości spłaconego. Sygn. I C 715/21
  77. wyrok z dnia 4 listopada 2021 – Sąd Okręgowy w Poznaniu zasądza na rzecz naszych klientów kwotę ponad 155.000 uznając przesłankowo, że umowa z mBank S.A. jest nieważna w całości. sygn. XVIII C 325/20
  78. wyrok z dnia 2 listopada 2021 r – Sąd Okręgowy w Poznaniu oddala apelację mBank od wyroku zasądzającego zwrot składek ubezpieczenia niskiego wkładu własnego. Klienci otrzymają zwrot wszystkich składek w kwocie 10.700 zł. Wyrok jest prawomocny. sygn. II Ca 1360/20.
  79. wyrok z dnia 27 października 2021 – Sąd Rejonowy Poznań Grunwald i Jeżyce w Poznaniu zasądza na rzecz naszych klientów kwotę 25.000 zł i 8.300 CHF przesłankowo uznając, że umowa zawarta z Santander Bank Polska S.A. jest nieważna . sygn. IX C 321/20.
  80. wyrok z dnia 25 października 2021 r. – Sąd Okręgowy w Poznaniu oddala powództwo banku BPH S.A. przeciwko naszym Klientom o zapłatę 176.000 CHF, tj. o około 700.000 zł, uznając, że aneks zmieniający umowę z kredytu złotowego na indeksowany jest nieważny. sygn. XVIII C 367/19.
  81. wyrok z dnia 22 października 2021 r – Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto zasądza na rzecz kredytobiorców od banku PKO BP kwotę 50.000 zł przesłankowo uznając, że umowa jest nieważna. sygn. VII C 944/20.
  82. wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 października 2021 r. – Sąd zasądza na rzecz naszych klientów ponad 169.000 zł od banku PEKAO Bank Hipoteczny S.A. uznając przesłankowo, że umowa jest nieważna. sygn. I C 732/21
  83. wyrok Sądu Rejonowego Poznań Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 19 października 2021 – Sąd zasądza na rzecz naszych klientów 16.800 zł tytułem zwrotu składek na ubezpieczenie niskiego wkładu własnego (UNWW) od banku Millennium. sygn. I C 1200/19
  84. wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 27 września 2021 r. – Sąd zasądza na rzecz powodów od mBank S.A. kwoty ponad 39.000 zł i ponad 23.000 CHF uznając, że umowa jest nieważna. Sygn. XII C 581/20.
  85. wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 16 września 2021 r. – Sąd zasądza na rzecz powodów od banku Millennium kwotę 23.000 zł oraz 24.800 CHF , uznając, że umowa jest nieważna. Sygn. XVIII C 229/19.
  86. wyrok Sądu Rejonowego w Gnieźnie z dnia 27 sierpnia 2021 – Sąd zasądza na rzecz naszego Klienta ponad 49.000 zł przesłankowo uznając, że umowa zawarta z PKO BP jest nieważna. sygn. I C 2208/18.
  87. wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 23 lipca 2021 r. – Sąd zasądza od mBank S.A. na rzecz moich klientów kwotę 110.000 zł przesłankowo uznając, że umowa jest nieważna. sygn. XVIII C 527/20.
  88. wyrok Sądu Rejonowego w Gnieźnie z dnia 20 lipca 2021 r. – Sąd zasądziła na rzecz naszych Klientów ponad 47.000 zł uznając, że umowa zawarta z PKO BP jest nieważna. sygn. I C 852/20.
  89. wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 5 lipca 2021r. – Sąd zasądza od Raiffeisen na rzecz moich klientów kwotę 79.000 zł i 22.900 CHF, przesłankowo uznając, że umowa jest nieważna. Sygn. XVIII C 620/20.
  90. wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z 1 lipca 2021 r – Sąd zasądza na rzecz naszej Klientki od mBanku kwotę ponad 100.000 zł uznając przesłankowo, że umowa jest nieważna. sygn XVIII C 51/20.
  91. wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 25 czerwca 2021 r. – Sąd zasądza od PKO BP kwotę prawie 60.000 CHF przesłankowo uznając, że umowa jest nieważna w całości. Sygn. XVIII C 379/20.
  92. wyrok Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z 24 czerwca 2021 r. – sąd zasądza na rzecz naszych klientów od banku Millennium ponad 11.000 tytułem zwrotu składek UNWW (Ubezpieczenie niskiego wkładu własnego), sygn. V C 4447/18.
  93. wyrok SR Poznań – Stare Miasto w Poznaniu z dnia 9 czerwca 2021 r – sąd zasądza od BNP Paribas (dawniej BGŻ) kwotę ponad 50.000 zł przesłankowo uznając, że umowa jest nieważna. Sygn VII C 892/20 .
  94. wyrok Sądu Rejonowego w Pile z dnia 10 czerwca 2021 – Sąd zasądza na rzecz naszej klientki 7.800 zł oraz 10.000 CHF , sygn. I C 515/20
  95. wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 8 czerwca 2021 – sąd oddala powództwo banku Raiffeisen o zapłatę 800.000 zł uznając, że umowa jest nieważna. Sygn. XVIII C 890/20 .
  96. wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 1 czerwca 2021 zasądza na rzecz naszego Klienta od mBanku ponad 40.000 zł przesłankowo uznając, że umowa jest nieważna. Sygn. I C 330/21 . Wyrok wydany w ciągu 3 miesięcy od złożenia pozwu!
  97. wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 maja 2021 – Sąd zasądza na rzecz naszych klientów od banku Millennium prawie 200.000 zł przesłankowo uznając, że umowa jest nieważna, sygn. I C 355/20
  98. wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 19 maja 2021 r. – Sąd zasądza na rzecz naszej Klientki od mBank S.A. ponad 170.000 zł przesłankowo uznając, że umowa jest nieważna. Sygn. I C 1545/20.
  99. Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 29 kwietnia 2021 r. – Sąd zasądza na rzecz naszych Klientów 119.000 zł przesłankowo uznając, że umowa zawarta z mBank S.A. jest nieważna. Sygn. I C 626/20, wyrok wydano w 11 miesięcy od dnia wniesienia pozwu.
  100. Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 26 marca 2021 r., Sąd zasądza na rzecz naszych klientów kwotę ponad 160.000 zł uznając przesłankowo, że umowa dawnego Fortis Banku jest nieważna. Sygn. I C 1509/20 . Wyrok wydany po 5 miesiącach od dnia wniesienia pozwu!
  101. Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 24 lutego 2021 r., – Sąd zasądza na rzecz naszych klientów kwotę około 20.000 zł i 14.000 CHF uznając, że umowa kredytu frankowego mBanku jest nieważna. Sygn XII C 816/20
  102. wyrok z dnia 28 grudnia 2020 r. sygn. I C 2157/19, Sąd Okręgowy w Poznaniu uwzględnił w całości roszczenie przeciwko mBank, uznając że umowa jest nieważna, i zasądził na rzecz naszych klientów kwotę 90.801,00 zł i 30.877 CHF.
  103. wyrok z dnia 4 listopada 2020 r. sygn. II C 1173/17, Sąd Okręgowy Warszawa – Praga oddalił w całości powództwo Debtor Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty o zapłatę 1.000.000 zł, uznając, że umowa kredytu indeksowanego zawarta z Getin bank jest nieważna.
  104. wyrok z dnia 30 października 2020 r. sygn. XII C 1944/19, Sąd uwzględnił w całości roszczenie przeciwko mBank, stwierdzając, że umowa jest nieważna i zasądził na rzecz naszego klienta 80.000 zł.
  105. wyrok z dnia 30 września 2020, I C 1885/18, Sąd oddala pozew mBanku o zapłatę w całości. Wyrok nie jest prawomocny.
  106. wyrok z dnia 1 września 2020 , I C 1573/19. Sąd uwzględnił powództwo w całości i zasądził zwrot składek ubezpieczenia niskiego wkładu własnego. Sprawa przeciwko mBank. Wyrok jest nieprawomocny.
  107. wyrok z dnia 14 sierpnia 2020 r, sygn. I C 2114/17. Sąd oddala w całości powództwo Santander Bank Polska (dawny BZ WBK) o zapłatę i uznaje, że umowa jest nieważna. Wyrok jest nieprawomocny.
  108. wyrok z dnia 25 września 2020 , XII C 1182/18. Sąd oddala w całości powództwo banku Getin Noble Bank o zapłatę. Sprawa dotyczy kredytu złotowego. Wyrok jest nieprawomocny.
  109. wyrok z dnia 29 stycznia 2020 r., sygn. I ACa 998/19. Sąd pozbawia wykonalności bankowy tytuł egzekucyjny w całości. BTE wydany przez Getin Bank. Wyrok jest prawomocny.
  110. wyrok z dnia 6 czerwca 2019, sygn. XVIII C 1122/17 . Sąd uznaje, że bank nie miał podstaw do wystawienia bankowego tytułu wykonawczego i pozbawia go wykonalności w całości. Umowa o kredyt indeksowany zawiera niedozwolone klauzule umowne. Wyrok prawomocny.
  111. wyrok z dnia 24 kwietnia 2019, XXV C 590/19. Sąd oddala powództwo Raiffeisen Bank International w części, uznając, że umowa jest nieważna, a kredytobiorcy powinni oddać jedynie kwotę nominalną kredytu. Wyrok jest nieprawomocny.
  112. wyrok z 13 grudnia 2019, sygn. XXV C 2553/18. Sąd uwzględnia powództwo kredytobiorcy i pozbawia wykonalności bankowy tytuł egzekucyjny wystawiony przez Getin Bank. Wyrok jest nieprawomocny.
  113. wyrok z dnia 15 listopada 2017, sygn. I C 214/17. Sąd oddala w całości roszczenie banku Getin Noble o zapłatę, uznając, że umowa zawiera niedozwolone klauzule umowne, a bank nie miał prawa wypowiedzieć umowy. Wyrok jest prawomocny.
  114. postanowienie z dnia 22 marca 2019, I C 112/19, sąd odrzuca pozew banku Getin Noble jako niedopuszczalny. Sprawa zostaje prawomocnie zakończona. Bank nie składał apelacji.
  115. wyrok z dnia 17 października 2017 , sygn. XVIII C 293/17. Sąd oddala powództwo banku Raiffeisen Bank, uznając, że umowa zawiera klauzule niedozwolone, a bank nie dokonał prawidłowego wypowiedzenia.

Zapraszamy też do obejrzenia naszych filmów z serii Domowy Poradnik Frankowy. Znajdą tu Państwo informacje o tym, jak wygląda proces w sprawach frankowych, albo czym różnią się klauzule abuzywne od sromotników 😉

25 marca Sąd Najwyższy wypowie się w sprawach frankowych

25 marca Sąd Najwyższy w pełnym składzie Izby Cywilnej ma podjąć uchwałę, w której odpowie na kilka bardzo ważnych pytań dotyczących kredytów frankowych. Poniżej pełna treść tych pytań, a w kolejnym filmie z serii Domowy Poradnik Frankowy krótkie ich omówienie.

Pytania zadane przez Pierwszą Prezes Sądu Najwyższego są następujące:

1. Czy w razie uznania, że postanowienie umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego odnoszące się do sposobu określania kursu waluty obcej stanowi niedozwolone postanowienie umowne i nie wiąże konsumenta, możliwe jest przyjęcie, że miejsce tego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów?

W razie odpowiedzi przeczącej na powyższe pytanie:

2. Czy w razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej w umowie kredytu indeksowanego do takiej waluty umowa może wiązać strony w pozostałym zakresie?

3. Czy w razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej w umowie kredytu denominowanego w walucie obcej umowa ta może wiązać strony w pozostałym zakresie?

Niezależnie od treści odpowiedzi na pytania 1-3:

4. Czy w przypadku nieważności lub bezskuteczności umowy kredytowej, w wykonaniu której bank wypłacił kredytobiorcy całość lub część kwoty kredytu, a kredytobiorca dokonywał spłat kredytu, powstają odrębne roszczenia z tytułu nienależnego świadczenia na rzecz każdej ze stron, czy też powstaje jedynie jedno roszczenie, równe różnicy spełnionych świadczeń, na rzecz tej strony, której łączne świadczenie miało wyższą wysokość?

5. Czy w przypadku nieważności lub bezskuteczności umowy kredytowej z powodu niedozwolonego charakteru niektórych jej postanowień, bieg przedawnienia roszczenia banku o zwrot kwot wypłaconych z tytułu kredytu rozpoczyna się od chwili ich wypłaty?

6. Czy, jeżeli w przypadku nieważności lub bezskuteczności umowy kredytowej którejkolwiek ze stron przysługuje roszczenie o zwrot świadczenia spełnionego w wykonaniu takiej umowy, strona ta może również żądać wynagrodzenia z tytułu korzystania z jej środków pieniężnych przez drugą stronę?

Domowy Poradnik Frankowy – uchwały Sądu Najwyższego

#uchwałaSN #DomowyPoradnikFrankowy #kredytdenominowany #odfrankowienie #kredytindeksowany #kredytCHF #wynagrodzeniezakorzystaniezkapitału

Domowy Poradnik Frankowy – 03 – Świadkowie

Zapraszamy do obejrzenia kolejnego odcinka z serii Domowy Poradnik Frankowy . Tym razem słów kilka o świadkach, powoływanych przez banki w sprawach dotyczących kredytów frankowych.

Film możecie Państwo znaleźć tutaj https://www.youtube.com/watch?v=FReDLWff3DE

Świadków bankowych można podzielić na dwie grupy. Jedna to osoby, które brały udział w podpisywaniu umowy, czyli pracownicy banku, którzy mieli bezpośredni kontakt z klientem. Świadkowie ci najczęściej nie pracują już w danym banku , nie pamiętają okoliczności zawierania konkretnej umowy, a ich zeznania są zazwyczaj bardzo ogólne. Dlatego niewiele wnoszą one do sprawy.

Drugi rodzaj świadków to osoby pracujące w centralach banków, a ich zeznania ograniczają się do przedstawienia sądowi zasad, jakie obowiązywały w bankach przy ustalaniu kursów walut i dotyczą głównie spraw na bardzo dużym poziomie ogólności. Świadkowie ci są tzw. świadkami dyżurnymi, tzn są powoływani przez dany bank w każdej prowadzonej sprawie. W związku z tym nie mają one dla sprawy żadnego znaczenia i na szczęście sądy coraz częściej pomijają je w prowadzonych postępowaniach, albo zarządzają przesłuchanie świadków na piśmie, co znacznie przyspiesza prowadzenie spraw.

Z poprzednimi odcinkami mogą się państwo zapoznać tutaj https://kancelarialibera.pl/aktualnosci/02-domowy-poradnik-frankowy-jak-wybrac-dobrego-prawnika/

oraz tutaj https://kancelarialibera.pl/aktualnosci/domowy-poradnik-frankowy/

Kontakt

Libera i Wspólnicy Kancelaria Radców Prawnych Spółka komandytowa

ul. 28 Czerwca 1956r nr 400
61-441  Poznań
tel. +48 790 301 331

Concept Tower
ul. Grzybowska 87
00-844 Warszawa
tel.  +48 22 479 57 76
sekretariat@KancelariaLibera.pl